Nato70

Stevenas Spielbergas Samui Mendesui atskleidė, kad jis verkė pamatęs pirmąjį Mendeso vykdomąjį darbą „American Beauty“. Jis gali vėl apsiverkti, nes tikisi, kad varginantis šaudymas buvo 1917 m. Ilgą laiką reikėjo suplanuoti ir nufilmuoti penkias minutes išpopuliarėjusiam Atonemento Diunkerkui; Mendesas kelis kartus tai padarė, kad sukurtų 1917 m., Suteikdamas vieno nenutrūkstamo šanso atmosferą.

Neįtikėtinas dalykas, kurį reikia įvertinti norint įvertinti filmą nepakviečiant jo stiliaus, suprantu, kad Mendesas mums suteikia žymiai daugiau nei paprasčiausiai dar vieną karo filmą. Be to, atrodo, kad pagrindinė 1917 m. Istorija yra sudėtinga – ne atsižvelgiant į jos stilių. Tai jaudinančiai išskirtinis, tačiau nėra toli siekiantis. Tai išoriškai apakinantis šokis, kurio judesys ir vykdymas mane sujaudina, tačiau kurio paskyra nebėga toliau. Tai pasiekimas, specializuoto virtuozo ir novatoriško pasakojimo meno kūrinys, tačiau ne pasakojimas.

Istorija yra tiesioginė. Vakarų fronte dėl britų kovoja jaunatviški kariai Blake’as ir Schofieldas, kuriuos vaidina Deanas Charlesas Chapmanas ir George’as MacKay’us. Visi ten tapo taikūs. Vokiečiai keistai pašalino, kaip rodo intelekto generolas Erinmore’as. Priimdamas atsitraukimą, tai yra puiki galimybė, pulkininkas Mackenzie ketina užpulti beveik už aštuonių mylių kanalų ir Dievo užmiršto kraštovaizdžio.

Jis ves 1 600 vyrų į jų mirtį. Vokiečiai dar nesitraukia kurdami spąstus. Nesant skirtingų korespondencijos eilučių, Erinmore’as palaiko savo prašymą nutraukti užpuolimą Schofieldui ir Blake’ui, kurie turėtų tai perduoti prieš rytoj pirmąją šviesą.

Blake’o brolis ir sesuo yra tarp devonų, kurie ištvers galimą skerdimą. Ar Erinmore yra virtuoziška kibirkštis ar nuoširdus tironas? Nė vienas karvedys neketins greičiau jų išgelbėti, jis žino. Arba, kita vertus, du broliai ir seserys sukandės dulkes per vieną dieną. Arba, kita vertus, bendrieji sakiniai Blake’ui už ilgą kankinimą tuo atveju, jei jis nepaiso pasirodymo, kaip tikėtasi.

Prisiminkime Gallipoli, pavyzdingai griežtą Peterio Weiro priešiškumą karui. Dėl savo kapitonų paslydimo Melas Gibsonas taip pat lenktyniauja laikrodžiu, kad sustabdytų savižudišką užpuolimą. Mendesas pakelia atgal ir sukuria būtent tai, ko negalėjo Australijos užsakymas Gallipolyje – sinchronizuotas, nepaprastai sutelktas, novatoriškas stebuklas.

Be to, kaip Noahas Baumbachas „Santuokos istorijai“ atskleidė kaip labai artimą namų ekspozicijai, taip daro ir Samas Mandesas. Užuot pateikęs tiesioginį įrašą, Mendesas kalba apie pasakojimus, kuriuos jam perdavė senelis. Net iš pradinės scenos galime tiksliai pasakyti, koks turtingas bus šokis tarp mūsų akių (kaip fotoaparato), veikėjų ir scenos. Galų gale mes sujungiame jėgas su ištekančiu srautu už „Ecoust“ ribų. Atsargiai valsuojame per vokiečių pagamintus žemės labirintus, kai kuriais atvejais suprasdami, kad mūsų jaunuoliai yra saugomi dar prieš juos saugant, dabar ir vėl juos atsilikdami. Tai virsta kontūrų apšaudymu nakties danguje. Koks idiliškas būdas gerbti senelio drąsą ir jo įvaizdžio tapybos ryškumą.

Neturėtume nepaisyti nepašalinimo jėgos. Kariams nėra palengvėjimo, o mums – ne. Kitas filmas būtų susijęs su mirtimi, iškirpdamas ją. Čia mes nuo to nenutolome. Atsakymas, procesas toliau – visa tai yra čia, kol kamera laukia. Mainai būtų uždaryti, kaip plačiai pavaizdavo Jimas Carrey. Iškirpti kirčiavimui; personažams nereikia išeiti iš kambario. Ne, čia diskusijos turi baigtis taip, kaip mūsų pačių. Šia prasme jie yra panašūs.

Nepaisant to, bėda gali sukelti didelę pagarbą, tačiau ji negali išjudinti apsvaiginimo. Taigi to dalyko nėra? Stengiuosi kaltinti charakterį. Mendesas sakė, kad jam to reikėjo, kad jaustųsi labiau kaip karo filmas. Be to, kaip savarankiškai veikiančiam stuburo aušintuvui tai pavyksta. Tai gali būti labai malonu iš išorės. Nepaisant to, kad tikrai nuostabūs stuburo aušintuvai suteikia mums daugiau charakterio, daugiau gerų pasirinkimų, daugiau pokyčių. Mes mėgstame „Bėglį“ ir „Avinėlių tylą“ ne dėl užsiėmimų, kad ir kokie puikūs, atsižvelgiant į tai, kad jie, deja, gali sudaryti ribotą kiekį daug. Mes mylime juos už tai, kad jie susiduria su veikėjais, turėdami minties procesus, tikimybės, ir už manieras, kuriomis jie įgalina pagrindinius karius žengti pirmyn.

Tai, ką mes turime čia, yra gana atgrasantis kursas – niekada nebūna žaviau svarstoma ir šaudoma, tačiau kartu ir kliūtis. Mes turime vieną puikų surengimą. Tačiau tai trumpa, o Mendes’o vieno kadro metodika neleidžia mums geriau susipažinti su viena jos puse. Tai yra bet kas, išskyrus smerkiamą atgailą, tiesiog atgailą. Be to, matome, kad vienas iš mūsų jaunuolių progresuoja, kaip misija jam tampa reikšminga. Aš paprasčiausiai abejoju jo gilumu.

„Vynas yra kažkas puikaus. … Tai priverčia neprisiminti visų baisių“, – savo mėgstamame romane „Atsisveikinimas su ginklais“ sukūrė Hemingway’us. Kito turo metu – naujausias danų kino prodiuserio Thomaso Vinterbergo („Šventė, toli gražu ne beprotiška minia“) komponentas, kūrėjas iškeliamas labai daug, nes keturi vyrai vyresnieji mokytojai dalyvauja hipotezėje, kad jų charakteris ir gyvenimas pagerės. tuo atveju, jei jie visą dieną palaiko 0,05% alkoholio kiekį kraujyje.

Šiuose keturiuose kompanionuose yra Peteris (Ranthe), Nikolajus (Millangas), Tommy (Bo Larsenas) ir „Another Round“ karštas bilietas Martinas (Mikkelsenas). Lyginant su kitais neįtikėtinais emociniais kritimo filmais, esančiais aplink alkoholinius gėrimus, pavyzdžiui, „Sideways“, Vinterbergo filmas atranda kiekvieną iš šių vyrų, įstrigusių savo įprasto gyvenimo neramumose, be uragano sukanka 40 metų. Turint omenyje, kad visa tai atrodo panaši į sritį, kuri jau buvo bėgta anksčiau, „Kitas turas“ yra pagrįstas tuo, kaip Sturla Brandtho Grøvleno kinematografija pritraukia be gailesčio nuostabias parodas (ypač vairuojančias žmogų Mikkelseną) ir nuostabiai šventišką užbaigimą, kuris atrodo toks pat blankus, kaip ir yra puikus.

Kitas raundas yra suskirstytas į tris dalis, nuolat didinant statymą. Pradiniame etape keturi vyrai rytą pradeda gerdami, visą darbo dieną išlaikydami pastovią 0,05 proc. Jie yra labiau pasirengę, atviri ir melodingi. Jie moko su džiaugsminga energija ir sužadina savo anksčiau atskirtus vidurinės mokyklos potvarkius. Visų pirma siaubingas Martinas spindi. Jis gyvas, atgaivintas kerinčios, žavios ir žvalios šilumos. Tai veda vyrus į antrąją atkarpą, kur jie ištiesia savo kasdienes ribas, nubraukdami palei 0,1% liniją.

Čia Vinterbergas mėgaujasi keturių asmenų atokvėpiu, prisijungdamas prie politinių veikėjų, kurie geria arba gali būti alkoholikai, filmo, raudoni veidai sukikena ir akys yra erdvios (paprastai europietiškos nelygybės, tačiau papildomai vienas itin rezervuotas Billas Clintonas). Šie tikri modeliai tiksliai parodo, kokios neįtikėtinos parodos čia – ypač Mikkelsenas, kurio neverbalinis bendravimas pasirodo esąs dar laisvesnis ir nepatogesnis, kai jis pereina į darbą, spygliuotą espreso puodelį šalia. Kur jis buvo gyvas, šiuo metu jis skubotas, jaudinasi dėl savo paslaptingos supervalstybės kuro. Šis diskas varo vyrus į trečią sekciją, kuri yra baisi ir beprotiška ir skatina nestabilumą bei nelaimę.

Kaip žino daugelis mūsų, gėrimas nesprendžia problemų – tai juos atnaujinanti pagalba. Nepaisant to, Vinterbergo filmas niekada nėra alkoholio kankinimas. Anika (Bonnevie) šaukia Martinui, kad alkoholiniai gėrimai nėra jo rūpesčiai, nes Danijoje visi bet kokiu atveju geria per daug (o ji net prašo taurės vyno prieš Martiną, todėl patvirtina savo nuomonę). Anikos ir Martino problema yra sunki, kurią jie turėjo nuo pat ankstyvos pradžios: jis yra apvalkalas to, kas jis buvo anksčiau, pasiklydęs savo paties vidutinio amžiaus neviltyje. Klausimas yra ne esmė, o asmuo, o „Another Round“ metu Vinterbergas puikiai analizavo šią problemą.

Svarbiausia, ką turėtumėte pagalvoti apie Grenlandiją, kad Grenlandijoje nėra daug Grenlandijos. Antras dalykas, kurį turėtumėte žinoti, yra tai, kad Grenlandija yra smūgis, greitas ir sukrečiančiai pagrįstas stuburo aušintuvas, kuris užpildomas kaip geriausias „The Wave“ filmas.

Gerardas Butleris dažnai teisinasi – taip pat ir aš – kaip nepilnaverčio aktyvumo žvaigždė, tačiau, pažvelgus į naujausią jo profesijos dešimtmetį, jis išleido vidutiniškai pastovų įtraukiančių veiklos filmų srautą, nemaža dalis jų buvo pasauliniai hitai (imdamiesi gandų „Fallen“ įstaigoje). Nors jo dirbtinė amerikietiškoji intonacija nesumažės kaip patikimiausia, Butleris žino savo specialybę ir naudojasi natūraliais sugebėjimais.

Be to, Grenlandija, atrodo, yra geriausia per ilgą laiką.

Aš nuėjau į šį regėjimo negalią turintį filmą, nieko apie filmo siužetą negalvojau, išskyrus tai, kad jis įtraukė Butlerį ir, matyt, buvo kažkoks veiklos filmas. Buvau patenkintas nuo pat pradžių sužinojęs, kad tai buvo apie destruktyvią kometą, puolančią planetą ir daugybę žmonijos. Ypatingas atvejis, susijęs su anksčiau minėtu „The Wave“ ir jo sukurtu „The Quake“, katastrofų klasifikacija pastaruoju metu nebuvo labai didelė ir tikrai ne tokia, kokia yra Grenlandija. Išskyrus atvejus, kai akivaizdžiai įtraukiate „Geostorm“, vieną iš mažiau priimtinų Gerardo filmų (gerai, tai baaad).

Aptariant mastą, Grenlandija yra tokia sėkminga, kad nors Žemei gresia pavojus, viršininkas Ricas Romanas (Angelas nukrito) pabrėžia Gerardą ir jo ekrane rodomą šeimą (Morena Baccarin ir Roger Dale Floyd). Tai neturėtų reikšti, kad nėra sprogimų ir didžiulių žuvusiųjų, tačiau atrodo, kad Romanas patenkintas demonstruodamas katastrofą šio tripleto akimis, tai yra žymus žingsnis, leidžiantis mums geriau su jais susipažinti, suprasti jų dinamika ir nustatykite nuolatinį ištvermės kursą. Tuo metu, kai esate izoliuotas, galite žaibiškai susitapatinti su jų pasiutimu vėl prisijungti. Tuo metu, kai vaikas (Floydas) yra suplėšytas nuo mamos rankų, jaučiate jos neviltį. Be to, kai viskas atrodo kritiškai, jūs pasitikite, kad jie atranda būdą.

Fiasko klasifikacija retai jaudinasi dėl realaus pasaulio. Akivaizdu, kad Rolandas Emmerichas, sukūręs bene pagrindinius ir svarbiausius katastrofos filmus per pastaruosius kelerius metus, buvo labiausiai nerimaujantis dėl išorės atakos filmo „Nepriklausomybės diena“. Kai 2012 m. Judėjo, buvo duotas nulis f ** ks.

Stulbinančiai ir panašiai kaip „The Wave“, Grenlandija veikia, nes jaučiasi pagrįsta. Tai sakydamas nereiškia, kad tai nėra nerealu teigiamai, tačiau Romanas tikrai atokiau nuo bet kokių reikšmingų akį traukiančių minučių. Be to, filmo vaizdavimas, koks gyvenimas atrodytų paskutinėmis dienomis prieš bendrą katastrofišką situaciją, atrodo nepaprastai įtikinamas, pradedant valstybės valdžios pasirinkimu apgaubti tikrovę, baigiant karine veikla, siekiant apsaugoti porą laimingų žmonių. Taigi, tarp tokių aplinkybių nustatant jaudinantį važiavimą, tai veikia nepriekaištingai.

Taip pat reikia pažymėti, ir aš imu žodžius iš atskiro eksperto, kad Romanas, laimei, „nepadarė vaiko erzinančio“. Daugybė vaikų išryškinančių kino filmų nusprendė suteikti vaikui visą kreivę, reguliariai paversdami juos bebaimėmis legendomis. Šiuo metu Floydas veiksmingai vaidina išsigandusį vaiką, kuris domisi asmeninėmis pramogomis.

Grenlandija man labai padeda prisiminti 1998 m. „Deep Impact“ – geriausią mano pasirinkimą, kuris taip pat patvirtino sąmoningą strategiją, panašią į apokalipsę. Grenlandija yra labiau užsiėmimas prisitaikymu ir turint omenyje, kad tai nėra nuostabu, tai nuolat įtraukiantis, energingas ir visiškai pripažintas nelaimės filmas, į kurį tikrai grįšiu ateinančiais metais.

Vėlai Guy Ritchie’as labiau pasistūmėjo link didelių Holivudo populiariausiųjų, pataikęs ir praleidęs rezultatus. SHERLOCK HOLMES filmai matė puikų pasiekimą, kaip ir jo tikras gyvenimas ALADDINAS, tačiau „Žmogus iš U.N.C.L.E. kovojo norėdama atrasti žmonių grupę, ir pasirodė, kad karaliaus ARTHURO beveik visiškai nepaisoma. Naujausias jo darbas yra „PONAI“ – pakartotinis struktūros apsilankymas, kuris labiau panašus į jo pradinius neteisėtus pabėgimo veiksmus, tokius kaip UŽRAKTAS, AKCINĖS IR DU RŪKOJANČIOS SISTEMOS ir SĖKLOS, arba nuvertintą ROCKNROLLA. Tai seka Matthew McConaughey kaip Mickey Pearson, maryjane’o planą, kuris sukaupė nepaprastą turtą ir pasiekimus savo paslaptingomis požeminėmis puodų rančomis, sąmoningai apgyvendintas turtingų JK žmonių pilis, kurių didelė dalis įsigijo savo grynuosius pinigus, tačiau apie tai galvoja minimaliai tai. Pearsonas, atrodo, turi viską, atsidavusį dešinės rankos vyrą, vardu Ray (Charlie Hunnam), ir puikų britų sutuoktinį Rosalindą (Michelle Dockery), kuris palaiko savo efektyvų transporto priemonių verslą, kuriame yra stulbinančių moterų mechanikų. Tikėdamasis atsistatydinti, Mickey pasiūlo pasiturinčiam vyrui, vardu Matthew (Jeremy Strongas), galimybę jį išvesti, o tai, jo manymu, yra nepastebima kaina … 400 milijonų dolerių. Bet tuo pačiu metu yra sausų akių (Henry Golding), kinų prekiautojas, kurio troškimai yra daugiau, ir jis taip pat siūlo perimti Pearsono domeno kontrolę. Artėjant šiems galimiems mainams, jei Didysis Deivas (Eddie Marsanas), popieriaus platintojas, norintis atskleisti Mikį niekšybės dvasia. Kai rykliai ratuojasi, prasideda nenormalūs dalykai, dėl kurių šie galimi susitarimai atrodo pavojingesni, nei iš pradžių tikėtasi.

Istorija yra pasakojama per vieną iš „Big Dave“ žurnalistų, vardu Fletcheris (Hughas Grantasas), susitikdamas su Ray, bandydamas susitarti, kad viskas būtų ramu. Panašu, kad Fletcheris turi visus kaušelius, tačiau Rėjus nėra klastotojas ir gali pasakyti, kada puošia subtilybes, o tam tikruose pavyzdžiuose tiesiog užvaldo tikrovę. Šis nedidelis susibūrimas tęsiasi per visą filmą, todėl Mickey pasakojimą matome per prisiminimus, kai Fletcheris suteikia vis daugiau subtilybių. Panašiai yra ir sekundė, kai kai kurie jauni bičiuliai nukrenta į vieną iš Mickey marjane laboratorijų ir pasiima jo atsargą. Mes pastebime, kad šiuos jaunus draugus kaimynystės bokso pratybų centre ruošia vyras, vadinamas treneriu (Colinas Farrellas), kuris sutrinka, kai jis supranta, ką jie padarė. Mentorius kreipiasi į Rėjų atsiprašydamas ir sutinka kompensuoti problemas, kurias sukėlė jo jaunuoliai.

Panašiai kaip ir daugumoje „Guy Ritchie“ neteisingų triukų filmų, yra daugybė veikėjų ir progų, apie kurias reikia žinoti, tačiau visa tai įdomu ir patrauklu, ir dabar ir vėl pakankamai tikras, kad pasakytų, jog šie žmonės vis dar yra sukčiai. McConaughey yra nepaprastas kaip Mickey Pearson, sklandžiai kalbantis Amerikos verslo vizionierius britų gaubtų visatoje. Tai yra motyvuotas projektavimas, nes dauguma Ritchie palyginamų įkainių laikosi JK simbolių, neatsižvelgiant į tai, ar juos vaidina žmonės ne iš to momento. Patikti Mickey Pearson nesunku dėl to, kad suprantate, jog jis nesiruošia niekam pakliūti, jam paprasčiausiai reikia protingo dalyko ir netgi diskutuojama, kaip jo pašaukimas bet kuriuo atveju yra tik keleri metai. Jeremy Strongas taip pat yra amerikiečių personažas šioje istorijoje, kaip moteriškas Matthew, tas, kuris taškiškai galėtų pašalinti šį vaistų verslą iš Mickey rankų. Michelle Dockery čia išleidžia savo tvarkingą ir teisėtą DOWNTON ABBEY paveikslėlį, tačiau jis turi deramą tikrumo ir bebaimiškumo sluoksnį, kuris vaidina Mickey meilės pomėgį. Ji supranta, kam ji svarbi, tačiau akivaizdžiai nėra to apsėsta. Henry Goldingas yra nepaprastai baisus kaip „Sausa akis“, gana galingas alkanas blogiukas, kuris, tikėtina, turi didesnę nugaros istoriją, kurios tragiškai niekada nematysime. Aš papildomai įvertinau Eddie Marsaną kaip Didįjį Deivą, popieriaus platintoją, kuris nėra aukščiau už ką nors paskleidęs tuo atveju, jei jie jam neparodo tinkamo dėmesio. Be to, Colinas Farrellas, be abejo, yra jo standartinis piešinys savarankiškai žaidžiančiam treneriui – intensyviam, tačiau kontempliatyviam vyrui, kuriam tiesiog reikia saugoti savo jaunus vyrus, nepaisant to, ar tai reiškia, kad jo rankos bus nešvarios. Jo personažas pasirodo tik maždaug viduryje, tačiau filmas, tačiau jis tikrai puikus susirinkusiųjų. Kaip bebūtų, didžioji ekrano laiko dalis priklauso nuo Hugh Granto kaip įžūlaus Fletcherio ir Charlie Hunnamo kaip taikingo spindulio.

Mūsų didesni filmai niekada nebuvo panašesni į dinozaurus, kurie audringai verčiasi beveik išnaikinti, aplaidžiai keičia pasaulį ir juda tuo pačiu. Dar sausio mėnesį Mulanas turėjo mišrią garantiją, kad bus naujausias iš „Disney“ stebėtinai tikroviškų atnaujinimų transporto linijos, tačiau su įdomiais komponentais: antropomorfizuojama veikla tikrai nebuvo nepakeičiamas meno kūrinys, šiek tiek vienas iš stiprių studijos antrųjų -poziciniai dalykai, o vyriausiasis buvo Niki Caro, kivi, kuris atliko tokį intensyvų, socialiai subtilų darbą maorių širdyje 2002 m. „Whale Rider“ ir kaimiškoje 2015 m. „McFarlane“ Amerikoje, JAV. Dar maždaug prieš keturiolika dienų prieš studiją susidarė įspūdis, kad kažkas panašaus į patikimą dalyką padarė „Mulan“ prieinamą namų peržiūrai (tikrai už tvirtą priemoką) per „Disney +“ sceną, kur buvo „Tory“ viršininkas Christopheris Nolanas. sugrąžindamas visus į perdirbtą Odeono kokybę, kad stebėtų abejotiną jo „Tenet“ virtuoziškumą, o į jį įsilaužė kaukių neturintys jaunuoliai. Tuo metu įvyko meteorų smūgis: apžvalgininkas sėdėjo namie laisvu laiku, kad grįžtų prie vedančiųjų, o galų gale paaiškėjo, kad Mulanas buvo nušautas Sindziango teritorijoje, gavus sutikimą panašių Kinijos specialistų, kurie lageriuose ne šimtą mylių iš Caro rinkinių baigė griežtą valymą šalies uigūrų okupantams. Aš negalvoju apie tave, bet man tenka tas ypatingas įspūdis, kad nemokama įmonė neduoda figūros už žmogaus egzistencijos šventumą.

Kaip ir „Tenet“, su kuriuo buvo remtasi Caro filmo dvikovomis pasaulinėje kino industrijoje ne keista „2020 m. Vasaros“ forma, taip ir „Mulan“, kuris atsidūrė tarp mūsų, reikia įrašyti „pavojingai viliojančioje parodoje“: Caro apsistojo ties daugybe teisingų vykdomi ir po sukūrimo pasiūlymai kompensuoti vieną baisų pasirinkimą, kurį „Disney“ aukštesnieji darbuotojai padarė per išankstinį kūrimą. Nepaisant to, kiek scenaristų susimaišė su apybraiža (atimdamas koją traukiantį mitinį žvėrį, motyvuodamas tuo, kad šiuo metu labai atkreipiamas dėmesys į šias įmones; pridedant Gong Li figūrų keitimo būrėją, kad liktų visa kita veikla), istorija iš tikrųjų veikia : naujokams tai yra konkurentės herojaus princesė (Liu Yifei), kuri išgelbėja savo bręstantį tėvą (Tzi Ma), eidama į kovą jo vietoje, ir galų gale išgelbėja Kinijos imperiją nuo pažeidėjų, visa tai kamufliažuota kaip vaikas. (Stebėdamas, kaip šis naifas paraudo, prieš pamatydamas ištikimus marškinėlius be marškinių, supranti, kokiu laipsniu medžiaga žaidžia lyg vanagiškoji Yentl: tai legenda, kurią reikia perduoti pradedant nuo vieno engėjų amžiaus, paskui ant kito.) „Caro“ žmonės ją grupuoja su beveik kiekvienu šiuo metu dirbančiu Azijos linksmintojų vardu (Donnie Yen ir Jet Li tiesiai į veiklą, Rosalind Chao ir Ming-Na Wen į namų auklėtinius), ir rengia geriausią kinematografijos, meistriškumo planą ir sudaro „Disney“ finansinį planą (šiuo metu paprastai prilygstantį NASA išlaidų planui). Ji šaudo milžiniškose, įspūdingose, plačiaekranėse organizacijose, kurių „Disney +“ visiškai nesumažino, ir užpildo savo kraštus ne siaubingu CGI, sukrėtusiu naują „Džiunglių knygą“, tačiau gamtos vaizdais, nemokama srautu transliuojama medžiaga ir rankomis paruoštais rekvizitais. Mulano monogramoje esantis pjovimo svoris ir didingumas yra didesnis nei 1 000 plastikinių žibintų.

Slėgis, pasislėpęs po šiuo nepatogiu paviršiumi, susijęs su tuo, ką šis svoris ir didybė galų gale pakeis. Jūs tiksliai galite suprasti, kodėl Kinijos specialistai patvirtino šį atpasakojimą: tai iš esmės netinkama karališkos giesmės psalma, pritvirtinta drąsios moters, kurios gebėjimų diapazonas yra pritaikytas laukinių formų formavimui ir kitų slėpimui. Tai daro visiškai kitokią perėjimą prie banginių raitelio, kur jauna panelė išsilaisvino nuo užsispyrusio vyriško papročio eiti kita linkme; Caro čia įsteigia savo alfa-moterų akreditacijas, pasveikindama mus, norėdama nudžiuginti jauną damą, atsidūrusią pačiuose svarbiausiuose Kinijos etnopatriotizmo kraštuose. (Pagrindinės moters pastabos apie Honkongo autonomijos plėtrą rekomenduotų, kad ji būtų skirta šiam darbui.) Pabandykite izoliuoti meistriškumą nuo specialistų, neabejotinai – tvirtinkite, kad pastangos siekti pasaulinės bendros produkcijos nėra tolygios suteikiant svarbų pagrindinių laisvių pažeidimą, Šiaip ar taip, jie abu gali susėsti kartu – vis dėlto du gavėjai, perleidę 19,99 svarų sterlingų „Disney +“, yra Kinija, kuri gali parodyti atsargiausiai peržiūrėtą peržiūrėtą vaizdo įrašą karo istorijoje ir „Disney“, kuris dar labiau išplės savo sritį Kinija.

Įrašytas taip, kaip tai buvo padaryta dviem ilgais nepertraukiamais kadrais, 1917 m. Yra ryški ir labai nuostabi patirtis, kai rizikos jausmas nuolat jaučiamas net ir taikiausiomis minutėmis. Dirbtinis pavienis žingsnis gali būti akivaizdus sumanymas, tačiau jis pabrėžia, kaip dezorientuojantis laikas ir atstumas gali būti sutrikusiomis sąlygomis. 1917 m. Paprastai yra stulbinantis specializuotas pasiekimas, kurį sumažino praeivių scenarijus, prikrautas platumų.

Istorija, kuri vienaip ar kitaip sugalvojo, kaip gauti „Oskarų“ pavadinimą dėl daugiau paaiškinto turinio, pavyzdžiui, „Švyturys“ ar „Mes“, yra letargiškai aiški ir be sukrėtimų. Karys Vienas ir Antrasis Kareivis eina iš A į B, kur susiduria su viena nestebinančia kliūtimi po kitos. Nėra posūkių ar staigių prisipažinimų ir dėl siužeto nešvankumo nė vienas iš veikėjų negauna galimybės atskleisti daug apie save, išskyrus kai kuriuos esminius, atpažįstamus dalykus.

Vietoj stiliaus per esmę, naujausias Samo Mendesas turėtų būti pažymėtas kaip virtuoziškumas prieš substanciją. Neabejotinai tai yra nepaprastos veiklos spaudžiamas filmas, kuris privers jus klausinėti „Kaip jie tai galėjo padaryti?“, Tačiau jūs taip pat gausite polinkį, kuris 1917 m. Buvo susijęs su „Kapitono Amerikos“ ir „Juodosios našlės“ mūšiu, tuo metu to niekada nebuvo buvo arti Oskarų. Nepaisant to, kad tikrasis „Disney“ niekada negalėjo ištuštinti tiek daug pinigų, kad užduotis būtų tokia nesaugi, kaip ši, net „Marvel“ filmai užtruko tam, kad jų personažai taptų matmeniškesni.

Nors Mendesas įspūdingai pavaizduoja įrengtų susirėmimų pabaisas, 1917 m. Yra pernelyg patrauklus ir malonus iš tikrųjų užpildyti kaip paaiškinimą prieš karą. Pasirodo, rizikingiau, kai filmas, turėdamas galvoje tam tikrą tikslą, džiaugiasi energingu sentimentalizmu, ypač dabar, „Brexit“ laikais.

Grubiai elgiamasi su žodžiu „prasideda teiginiu“, „Vykdyti“ atsidaro ant teksto viršūnės, įskaitant penkis viso žodžio apibrėžimus. Turėtų būti pranašesnis metodas, leidžiantis mums 17-metei Chloe Sherman atskleisti aritmiją, hemochromatozę, astmą, diabetą ir judesio praradimą. Vieniška mainų linija atliktų darbą, o ne priklausomai nuo ekrano, kuris atrodo tarsi „Merriam-Webster: The Movie“ pavadinimas. Nepaisant to, tai yra priemonė, kuria mes iš pradžių susipažinome su jauna ponia.

Su Chloe mama Diane geriau susipažinome iš verkiančio mamų susitikimo, tvarkančio mokyklinius pakilimus savamoksliams vaikams. Nukreipta Diane yra vieniša panelė, kuri nepasiima servetėlės ​​iš „Kleenex“ dėžutės, perduodamos aplink kambarį. Panašu, kad ji supranta, jog Chloe, išsiveržusi iš namų, nėra dėl ko jaudintis. Tūkstančio kiemų žvilgsnis toliau rekomenduoja jai į skylę įkišti kelis tūzus, kurie suteikia tikrumo žinoti, kad niekada nebus atsakinga.

Chloe sutvarko ir mamos planus. Tai yra priežastis, kai ji pradeda nosį pakuoti iš pagrindinių prekių pakuotės, Chloe atideda pastangas pasinerti į kai kurių vaistų tablečių subtilybes. Pririšimas prie neįgaliųjų vežimėlio netrukdo jaunajai panelei išradingumo. Nei viena nesiartina prie interneto. Chloe galėtų pavydėti Sherlocko Holmeso, turėdamas paprastų slydimo sugebėjimų, kurie priverčia juos dirbti už Diane Saurono akies ribų, kad ištirtų abejones, ar motina kiekvieną vakarą įsideda į burną.

Manęs nebežinojo, kaip gerai „Run“ formuoja įtampą iš gana įprastų minučių. „Vykdyti“ išleidžia Chloe į nesudėtingą sceną, kai sužino, kokia yra konkreti piliulė, naudojant fiksuoto ryšio liniją. Pirmoji Chloe situacija „muša laikrodį“ susidaro tada, kai ji plaukia per erzinantį kompiuterizuotų meniu išdėstymą, kartu stebėdama Diane lauke darželyje. Tuo metu, kai 411 ragina aklavietę, Chloe paskui surenka netaisyklingą numerį ir turi skubiai spręsti paties seksistinio vyro problemas, kol jis padės ieškoti „Google“ jai vardo.

Įspūdingi važiavimai paprastai kuria „ar ji bus užfiksuota?“ spaudimą, padėdamas jų drąsią moterį po lova ranką per burną, o neįtikėtinas šliaužioja aplinkui. Čia mes tiesiog turime jauną panelę telefonu, tačiau ji skuba kažkaip pasiekti bendrų rezultatų, stebindama privalomą nagų graužimą. „Run“ gauna šiuos liftus, nes tai įvyksta beveik iš karto, galime būti tikri, kad Diane gaubia didžiulę paslaptį. Bet mes dar esame panašūs nuobodūs kaip Chloe, nė nemanydami, koks gilus Diane išdykavimas. Mūsų slėgis padidėja panašiu greičiu kaip Chloe, todėl tuo pačiu metu jaučiasi, kad didėja nerimas.

Akivaizdu, kad Chloe būklė galiausiai yra kitokia galimybė nei Diane. Motina šįkart vaidino Annie Wilkes, o nenori įkaitė Chloe yra jos Paulas Sheldonas. Įrengta šia informacija, Chloe nereikia būti laisvu nuo Diane nykščio. Deja, ištrūkti iš namų yra gana sunku, kai tu negali vaikščioti, o tavo manipuliuojanti motina kartais leidžia tau išeiti iš jos akiračio.

Paprastai dėl Ryano Murphy tvirtos pastangos paversti ją DeNiro, per didelė ekspozicija daugeliui klasifikacijos gerbėjų nuvargino Sarahą Paulsoną. Tiems, kurie šiuo metu nėra perdegę ant produktyvaus linksmintojo, Paulsonas pasirenka dar vieną solidžią egzekuciją, nepaisant to, ar Diane jai yra standartinė dalis. Panašu, kad Paulsonas naudoja tam tikrą autopilotą, tačiau tai yra pakankama, nes ji sugeba perduoti didelius greičius esant mažam apsisukimų greičiui. Diane bet kuriuo atveju nereikalauja, kad Paulsonas pernelyg giliai įsipainiotų į savo maišą.

Nepaisant to, kad tipizuojamas pagrindinis pakartojimo pavyzdys, Paulsonas Diane daro ypač stulbinančią. Paulsonas nusprendžia pristatyti Diane kaip niūrią, palūžusią panelę, o ne kaip kitą pašėlusį maniaką. Ji nėra tiksliai apgalvota, tačiau Diane turi apgailėtiną savybę, suteikiančią jai papildomą jausmą, kad tokio pobūdžio personažai paprastai neturi.

Aptardamas atributus, „Bėk“ savo vietiniams gyventojams tiesiog suteikia bazinę sumą, reikalingą jų veiklai skatinti per visą filmą. Viskas, kas pateikiama apie asmens elgesį, pagrindą ar pajėgumus, yra Čechovo šaunamasis ginklas, kurį galite laikyti priklausančiu nuo neatsiejamo veiksnio, kai „Bėgimas“ yra pasirengęs šaudyti. Standartinės DNR sruogos reiškia „Vykdyti“ – tai DOA kaip dramatiškas pristatymas. Nepaisant to, kad važiuojant „Hulu“ nėra „nieko kito“, „Run“ gali suteikti akcijų skubėjimo ir gero pasirodymo, kai tai absoliučiai būtina.

Akivaizdu, kad tai nėra pagrindinė „Miunchauseno pagal„ Proxy “situacija, naudojama kraujo ir goro filme. Kita posūkio perspektyva iš tikrųjų nėra to paties ženklo apsvaiginimas. Vis dėlto, epilogui yra geluonis, kuris suteiks fantastišką šypseną kiekvienam asmeniui, kuriam reikia blankiai pamatyti didelę pergalę prieš blogį.

Tuo metu, kai Kinijos imperatorius pareiškia, kad vienas vyras iš kiekvienos šeimos turėtų tarnauti imperijos armijoje, kad apsaugotų šalį nuo įsibrovėlių į šiaurę, Mulanas (Liu Yifei), vyriausia gerbiamo čempiono maža mergaitė, žengia pakeisti jos silpnas tėtis. Atsižvelgdama į vyro Hua Jun išvaizdą, ji visada bandoma suvaldyti savo vidinę jėgą ir suvokti savo tikrąjį potencialą. Tai yra epinė ekskursija, kuri pakeis ją į laikomą didvyrę ir sukurs susižavėjimą dėkinga šalimi ir patenkintu tėčiu.

Daugybė žmonių pavėluotai pateko į „Disney“ stebėtinai tikroviškus pokyčius, nes paprasčiausiai gaunami pinigai, nes kol kas dauguma jų nedaro nieko kito, kad atsiskirtų nuo pirmojo įsijungusio filmo. Tiesą sakant, aš tikrai vertinu stebėtinai tikroviškus „Disney“ atnaujinimus, nes mano pasirinkimas iš naujųjų yra Jono Favreau „Džiunglių knyga“, ir aš taip pat be galo džiaugiuosi „Aladdin“, kuris atrodo rimtas abejotinas vertinimas.

Iki šiol tai, ko aš bjaurėjausi iš vidaus ir iš išorės, buvo nuoširdžiai Favreau 2019 m. „Liūto karaliaus“ pertvarkymas, kuris iš esmės buvo peršautas pokytis, kuris jautėsi labai žiaurus, o tai iš tikrųjų milžiniškai galvojo apie tai, kiek širdies ir jėgos pirmas energingas pavyzdinis perteikia su juo.

Kadangi buvo paskelbta, kad jie rengia numylėtinio Mulano atnaujinimą, aš labai norėjau suvokti, kaip jie planuoja tai valdyti. Tuo metu, kai atradau, kad nebūtų buvę melodingų numerių, be to, neatsižvelgta į gerbėjų mylimiausią personažą Mushu, pasiruošiau „Mulan“, kuris būtų sutelktas į labiau paauglių minią. Nesitikėjau, kad ši nauja variacija turėtų būti labai kenksminga ir nerimą kelianti ir nukreipta į suaugusiuosius vien dėl to, kad „Disney“ niekada negalėjo kažko pasiekti, ir aš džiaugiuosi, kad to nepadarė su Niki Caro „Mulan“. Tai ypač pasakytina apie daug neaiškesnį energingo pavyzdžio atpasakojimą, tačiau iš tikrųjų išsiaiškinama, kaip įkūnyti burtus ir stebėtis, kad tokie nesuskaičiuojami maži jaunuoliai beviltiškai susižavėjo kiekvienais iš šių metų.

Caro filmas yra toks kupinas šilumos ir galios ir niekada nesijaučia tarsi perdarytas kaip „Liūtas karalius“. Akivaizdu, kad tarp jų bus panašumų, tačiau yra daug naujų komponentų, kurie čia pateikiami pakeliui, kuriuos įvertins abu ilgalaikiai pirmojo „Mulan“ fanatikai, kaip ir naujokai.

Kaip norėčiau pagalvoti, neįtikėtinas „Disney“, ištikimas gyvenimui, turėtų pagauti būrimą, sukūrusį pirmąjį filmą prieš jį taip mielai. Tai turėtų sujaudinti jaunimą ir jiems ką nors reikšti. Neįtikėtina to iliustracija yra „Marvel Studios“ kapitonas „Marvel“. Nors tas filmas nebuvo atgaivinto filmo atnaujinimas, tai buvo filmas, kuris pasigyrė tiek daug širdies ir buvo filmas, kuriame maži jaunuoliai galėjo grožėtis pagrindiniu herojumi ir pakenkti jos temperamentui. Mulanas panašiai judins vaikus ir aš įsivaizduoju, kad tai yra kažkas puiku.

Tačiau norint tai padaryti, papildomai reikia suprojektuoti teisingą pramogininką, kuris vaidintų branginamą Mulaną, ir tikrai galiu pasakyti, kad Liu Yifei efektyviai dirbo atnaujindamas šį personažą dideliame ekrane. Nurodykite, ko jums reikia asmeniškai apie Yifei ir jos įsitikinimus, tačiau negalima atmesti, kad ji sugriebia Mulano drąsą, jėgą ir sielą, kuri ilgą laiką pavertė ją žymia veikėja pagrindinėje visuomenėje.

Kažkas kitokio, ką tikrai buvo puiku pamatyti Mulane, buvo veiklos organizavimas. Jie visi jaučiasi labai įsitempę ir stulbinamai žiaurūs. Stenkitės nestresuoti, čia nereikalingas kraujas, todėl kol jūsų vaikas nėra jaunesnis nei dvylikos metų, jis turėtų iš esmės pritarti šiame filme pasirodžiusiai medžiagai. Mane iš tiesų gerokai suintrigavo tai, kaip čia buvo atliekamos visos veiklos scenos ir kaip viskas sutvarkyta. Nepaisant to, kad, nepaisant to, yra ką kritikuoti, fotoaparatas dabar ir vėl pasisuks iš šono į dangų ir tai iš tikrųjų keista ir kratanti pažanga, kuri neveikė puikiai. Laimei, tai neatsitinka kartkartėmis.

Jei man kažkaip pavyktų nustatyti didžiausią defektą su Niki Caro „Mulan“, jis turėtų suktis apie charakterio tobulinimą. Vienintelis personažas, į kurį žiūrime subalansuotai, yra vardinis personažas. Aš neabejotinai džiaugiuosi, kad Mulanas buvo labai paprastas herojus, kurio reikia ieškoti nuo ankstyviausio atspirties taško, kiek įmanoma, vis dėlto linkiu, kad skirtingi veikėjai įgytų jiems dar daugiau gilumo. Paprastai Mulanas yra vienintelis filmo veikėjas, kurį galime iš tikrųjų suprasti. Daugelis kitų jaučiasi nuosaikiai nustumti į šalį, o štai ten net ir nereikšmingi visi dalykai.

Praėjo nemažai laiko, kai Guy Ritchie sukūrė tai, kas yra ypač jo paties. Jis praleido pastarąjį dešimtmetį, siekdamas populiariausių filmų, bandydamas paversti save uber vadovu, kurį studijos mėgsta panaudoti, kad tik gautų porą smūgių į dantį („Žmogus iš DĖŽĖS“ ir „Lordas Arthuras: Kardo legenda“). ) ir vienas didelis šansas iš esmės „slam dunk“ (prieš metus įvykęs „Aladdin“ pokytis). Iš pradžių Ritchie tapo gerai žinomas dėl „hoodlum“ filmo. Struktūra vėl apsilankė kartu su „Džentelmenais“, kuris tikrina nusikalstamą veiką ir terorizmo iš vietos prižiūrėtojų, piktadarių ir parijų atstovus. Ritchie nesusiduria su milžinišku novatorišku iššūkiu dėl filmo, tačiau atrodo, kad žmogus išplaukė iš savo rėmo, grįždamas į savo pirmąją klasę, kad dar kartą surastų savo grubų anglišką potraukį, kurio dar nebuvo arti nuo 2008 m. „RocknRolla“.

Fletcheris („High Grant“) yra skurdus britų laikraščio korespondentas, kontroliuojantis duomenis, kurie bus naudingi Raymondui (Charlie Hunnamui), kuris naudojamas kaip dešinioji Mickey (Matthew McConaughey), kuris kartu su savo valdo vaistų sritį, vyras. geresnė pusė, Rosalind (Michelle Dockery). Susirūpinęs turtu dėl savo įžvalgos, Fletcheris dalijasi nerimu dėl susitarimo, kurį Mickey kovoja su Matthew (Jeremy Strongas), pasirengęs pasiūlyti savo puodų verslą atskiram amerikiečiui už 400 milijonų dolerių. Nepatogumas yra tas, kad paslaptingą projektą įtraukė „Sausa akis“ (Henry Golding), kuklus nutirpęs kaukolė, bandantis įsigyti Mickey verslą už žymiai mažesnę sumą, o treneris (Colinas Farrellas) mano, kad jo bokso žinybos įsiveržė į vieną iš Mickey piktžolių draustinių. repo vaizdo įrašas. Fletcheris matė šį nuolaužą iš atokios vietos ir stengėsi sužadinti Raymondą, kad įsigytų jo ramų, tačiau nusikaltėlis nėra apakintas, o kolonistas prisipažįsta, kad audžia tiesą ir fikciją, kai Mickey turto likimas įsibėgėja.

Remiantis Ritchie kūriniais „Užraktas, atsargos ir dvi rūkančios statinės“ ir „Grab“, „Ponai“ režisierių vertina tiesiai šviesiai, pasakodamas apie paslėptus pasaulio interesus. Tai istorija apie išsigimusius asmenis, tyrinėjančius savo kasdienės veiklos pertraukimą. Čia pagrindinis momentas yra Mickey. Jis yra gudrus ekstravagantiškų kostiumų turintis asmuo, čiulpiantis stogą, prižiūrintis kanapių karalystę, kurią jis valdo atviroje Anglijos šalyje, ir domeno savininkams sumokėjęs turtus, kad jie galėtų sukurti piktžoles po žeme. Tai savaime yra viliojanti istorija, besiplečianti apie išsiskyrusius tikrus „Downton Abbey“ veiksnius, nes Mickey duoda pajamas dvarų savininkams, kurie nėra tinkami mokėti už didžiulius pataisymus, leidžiant jiems išlaikyti jėgas. Nepaisant to, tai yra „Guy Ritchie“ filmas, o pavojus be vargo nėra svarbus prodiuseriui, kuris greitai supainioja pavojingas aplinkybes su naujais personažais ir problemomis, nes visi kažkaip ateina po Mickey piktžolių pramonės įrenginio.

Filme „Džentelmenai“ Fletcherio kontrolė naudojama kaip kelias į istoriją. Kolonistas paminėjo antrąją sekundę su Raymondu vyro ekstravagantiškame būste, pristatydamas savo formą („tikrovišką ekskursiją“) kaip Mickey našta, kad surinktų likimą sau. Scenarijus perteikia galingą pranašumo ir ribotos tolerancijos smūgį, sukurdamas mokslininkų fechtavimo varžybas tarp Fletcherio ir Raymondo. Likusi „Džentelmenų“ dalis tiria istoriją iki šiol. Fletcheris dalijosi savo duomenimis apie Mickey turtą ir Matthew planus, kuris nenori mokėti išskirtinės sumos grynųjų už piktžolių rančas, o „Dry Eye“ prieštarauja pakuotės interesams, nes siūlymas. Mentorius yra stebėtojas, laviruojantis į šį rizikingą ratą, mėgstamas savo paties nusikalstamos istorijos, kad toli nuo jo ir jo kovotojų gautų baisių komponentų. Troškinys sutirštėja per visą vaizdą, atrandant žaidėjų skilimo pasitikėjimą, kuris periodiškai siekia žiaurumo.

Ritchie nesiūliuoja su „Džentelmenais“, o tai yra didžiulis proto žaidimas tarp pompastiškų ir besidominčių vyrų, kurie vertina persekiojimo jaudulį ir labai mėgaujasi „C“ žodžiu. Tai tvirtai pakeista ir nepaprastai patraukli, matant, kad maža būrys malonių pramogautojų bėgimo metu tampa neįtikėtina, o Hunnamas, Farrellas ir McConaughey’as prisidėjo prie savo nuoširdžių bandymų paveikslėlyje. viršininko vizija apie sukamą kalbą ir siužeto posūkius. Dockery taip pat džiugina, vaizduojant „Cockney Cleopatra“, tuo tarpu Grantas paima filmą, akivaizdžiai pasinaudodamas proga pavaizduoti laikraščio šlakelį. Jie yra „Ritchie“ didžiojo ekrano šachmatų žaidimo pėstininkai, perteikiantys nelojalumą, šiltus susitikimus ir žeidžiančias kalbas.