Turtingame ir novatoriškame Londone

„Džentelmenai“ yra giliai pritaikytas, elegantiškai sukomponuotas gaubtas, kuris įtraukia kaip pragaras. Autorius / vyriausiasis Guy Ritchie’as padarė kažką nepaprasto savo naujausiame darbe su bene geriausiu savo profesijos darbu. Ponai sugalvoja, kaip įtvirtinti „Snatch“ mintis, „Revolver“ veiklą, su „Man“ iš U.N.C.L.E. stiliumi, ir geriau, jei tai sukomponuota, palyginti su šiais trim filmais. Filmas tikrai parodo, kokią raidą Ritchie išgyveno per ilgą laiką. Didžioji dauguma jo veiklos yra reikšminga protu ar veikla, tačiau tokio pusiausvyros dar nematėme nė viename iš jo ankstesnių filmų.

Istorija sukasi apie Mickey (Matthew McConaughey), Ray’ą (Charlie Hunnam) ir Fletcherį (Hughą Grantą). Fletcheris yra privatus agentas, kuris, matyt, turi žemės visame turtingame ir novatoriškame Londone. Jo tikslas yra nuolat tikėtis pasiūlyti labiausiai dėmesio vertam konkurso dalyviui. Šiuo metu atrodo, kad šis tyrėjas turi dirvožemį Mickey, kuris, atrodo, yra piktžolių Anglijos lordas. Sutrukdyti jo susitarimams yra Mikio potraukis parduoti ir pabėgti iš verslo. Dabar mes pradedame kiekvieną apgauti, šiurkščią susitikimą ir ginklų kovas, kurios yra įprasta daugelyje Ritchie filmų.

McConaughey yra fantastiškas kaip Mickey. Jis sklandus, kontroliuojantis ir vos beprotiškas, kad jo pavaizdavimas būtų priimtinas. Kaip treneris Colinas Farrellas yra tvirtas ir nuolatinis, vaidinantis esminį vaidmenį šioje beprotybėje. Jeremy Strongo pavaizduotas Matthew Ritchie suteikia idealų šios istorijos varžovą. Nepaisant to, tas, kuris gaus didelę pagyrimo dalį filme „Džentelmenai“, yra Grantas. Pramogautojas veteranas dėvi viršutinius atspalvius, išsivysto barzdą, teisingai gestikuliuoja ir greitai patraukia minios akį. Be jokios abejonės, jis yra Ray (Hunnamas) ir daugybę kartų praneša apie savo troškimą atsigulti. „Fletcher“ yra šiaudas, maišantis pamišimo katilą „Ponai“. Filme „Fletcher“ Ritchie padarė rimtą reikšmingą personažą.

Gal vieniša filmo analizė suksis apie Michelle’o Dockery ir Henry Goldingo suvaidintus personažus. Dockery filme yra siaubingai nepakankamai naudojamas. Be jokios abejonės, Rosalind (svarbiausias kitas Mikio vaidmuo, kurį vaidina Dockery) ji turėjo tokius mokslus su ekrane rodomu sutuoktiniu. Yra viena veiklos grupė, apimanti „popieriaus svorį“, su kuriuo visi kalbėsis ilgai, pamatę filmą. Goldingas vaizduoja gaubtą, pavadintą „Sausa akis“, ir apima visus įmanomus Azijos apibendrinimus. Keista, kad filme gali būti tokie elegantiškai sukomponuoti personažai kaip Fletcheris ir toks vangiai pastatytas personažas.

Kinematografija atlieka svarbų darbą filme „Džentelmenai“. DP Alanas Stewartas išsiaiškina, kaip panaudoti fotoaparato taškus, kurie miniai suteikia požiūrį į tai, kas yra koncentracija kiekvienoje filmo scenoje. Veiklos scenos veria akis ir išradingai. Sukūrimo konfigūracija suteikia filmui energingą foną, naudojant unikalius dizainus su patraukliais tonais. Visi susigundys ansamblio planu ir taip, kaip turėtų būti. Kiekvieno personažo išvaizda suderino savo charakterį, taip pat padidino filmo malonumą.

Žiniasklaidos jaunuolių, apsirengusių sportiniais kostiumais

Kolega Ritchie grįžo į paslėptą pasaulį. Pakeitęs tikriausiai milžinišką patikrinimą, kaip suderinti „Disney“ milijardą dolerių + uždirbant Aladdiną prieš metus, JK vadovas grįžo prie ankstesnių filmų, tokių kaip „Lock“, „Stock and Two Smoking Barrel“ ir „Snatch“, filmų. su elegantišku žiauriu neteisėtų veiksmų triuku „Ponai“. Iš tikrųjų, kalbėdamasis su tvarkaraščiais ir požiūriu, filmas yra neįtikėtinas bruožas aktyviai pasakojant ir keičiant geriausius Richie kūrinius, net jei perpildyta istorija tampa trukdoma ir baisi.

Ponai daugiausia dėmesio skiria Michaelui „Mickey“ Pearsonui (Matthew McConaughey), buvusiam Jungtinėje Karalystėje gyvenančiam amerikiečiui, kuris yra pasirengęs suvokti pragyvenimo lygį atsisakydamas savo didžiulio puodo domeno, kuris dėl Pearson’o įsigijo neįsivaizduojamai svarbų verslą ir apyvartą. ryšius su JK visuomenės elitu. Tuo tarpu jo patikimas darbuotojas Ray (Charlie Hunnam) savo namuose susiduria su slaptu apžvalgininku, vardu Fletcher (Hugh Grant), pateikdamas paskutinį pasiūlymą; jis išplatins visas Pearsono santykių subtilybes, išskyrus atvejus, kai Ray gali sugalvoti milžinišką rezultatą, kad neuždarytų burnos. Jų išplėstinės diskusijos struktūrizuoja filmo pagrindą, Fletcheriui energingai atskleidžiant viską, ką jis žino, o be to, per filmo mintis pavaizduoja visą veikėjų skaičių, siužetus ir laiko atšokimą.

Nors Mickey nori parduoti savo verslą atskiram amerikiečių spekuliantui, vardu Matthew (paveldėjimo Jeremy Strongas), skirtingos JK paslėptojo pasaulio dalys norėtų jį turėti patys, įskaitant kinišką pakuotę, kurią vairavo „Sausa akis“ (Henry Golding) , ir internetinės žiniasklaidos jaunuolių, apsirengusių sportiniais kostiumais, susirinkimas, kuris treniruojasi kovos technikos dojo, kurį valdo vyras, apie kurį jie tiesiog užsimena kaip „mentorius“ (Colin Farrell). Uždarytas Mickey’s Cockey sutuoktinio Rosalindo (neprilygstama Michelle Dockery iš Downtono abatijos), Ritchie sukuria teisingą pagrindą netvarkingam važiavimui, nes šie laukiniai ir žiaurūs personažai planuoja ir kovoja, kad gautų šiek tiek išskirtinio naudingo Mickey vaistų mainų.

„Džentelmenai“ vyksta tiek daug, kad beveik jaučiamas televizijos planavimo sezonas, supakuotas į 2 valandų filmą, kaip „Narcos“ nustatė dabartinėje JK. Nors siužetas gali pabėgti nuo žiūrovų, kurie nėra 100% surinkti, bet kokiu atveju visas vaidmuo yra bastingas, pradedant susijaudinusiu Hugh Granto egzekucija ir baigiant Colinu Farrellu, kuris yra greitas juokaujantis treneris, bandantis karaliauti savo tūkstantmečio pasekėjų gretose.

Džentelmenai skraido kartais sugluminančiu pjūviu, Ritchie be akimirkos įspėja tarp laiko simbolių ir minučių. Kaip ir bet koks neįtikėtinas neteisėtų veiksmų išsisukinėjimas, pakeliui vyksta įvairūs dvigubi susidorojimai ir nuostabos, įskaitant akį traukiantį metakartoną, kai personažas susirenka „Miramax“ (tikro filmo prekybininko) darbo vietose.

Nors „Džentelmenai“ yra absoliučiai patrauklus pasivažinėjimas su nepaprastu vaidmeniu, atrodo, kad čia ir ten yra didžiausias hitų asortimentas iš ankstesnių Ritchie filmų. Ji reguliariai jaučiasi pasenusi, ypač kalbant apie apibendrinimus; yra gluminantis kartojimasis apie tai, kaip išreikšti Azijos personažo vardą, kuris jaučiasi nekontroliuojamas atsitraukęs nuo dabartinio laiko. Tai gali nulemti tai, kad Ritchie bandė parodyti, kiek konfliktiški yra tie atvejai, kai šie personažai yra, tačiau, atsižvelgiant į jo akivaizdų išdėstymą priekaboje, atrodo, kad tai yra be reikalo muzikine prasme. Atmetus šį įspėjimą, „Džentelmenas“ paprastai yra klastingas padorus laikas, kai dalis sunkiausių Holivudo smūgininkų puola įnirtingai savo klasės dalis. Tai gali atrodyti kaip pamestas antikvaras nuo 90-ųjų, tačiau dar nepaprasta matyti, kaip Ritchie dar kartą niūri rankas.

Pageidautinas labiau įprastas jaudulys

„Run“ herojė Chloe Sherman (Kiera Allen) yra savotiškai nusiteikusi paauglė jauna mergina, kuri su mama Diane (Sarah Paulson) ramiai ir hermetiškai gyvena jų kaimiškuose namuose Vašingtono valstijoje. Puiki, gabi ir dovanota Diane namų instrukcija, Chloe nuo pat gimimo kankina liga tikra prasme: diabetas, astma ir širdies aritmija yra viena iš jos kasdien valdomų problemų, dėl trūkumo taip pat apsiribojusi invalido vežimėliu. kojų panaudojimo.

Motina ir mergaitė, atrodo, gyvena vidutiniškai nuotaikingai, nepaisant to, ar motina vengia prašymų dėl „iPhone“, o Chloe yra nusivylusi, kad dar negirdėjo Vašingtono valstijos universiteto dėl savo mokyklos paraiškos. Vis dėlto vieną dieną Chloe randa tai, kas nieko gero nežada, ir netikėtai supranta, kad jos egzistavimas su Diane, kuri tikrąja prasme kontroliuoja sąmoningai sutvarkytą savo mergaitės gyvenimą nuo to momento, kai ji pabunda, kol paskui jos galva vakare atsitrenkia į vakarą laikas nėra tiksliai toks, koks atrodo.

„Vykdyti“ yra vėlesnis pagrindinis filmas ir pagrindinis eseistas Aneeshas Chaganty, kurio pristatomasis filmas buvo 2018 m. Paieškos (Chaganty parašė abu kurdamas bendrininką Sevą Ohanianą). Paskutinis filmas, sukurtas už mažiau nei 1 milijoną dolerių, buvo iš viso rodomas kompiuterio ekranuose ir mobiliuosiuose telefonuose ir buvo šokiruojančiai vaisingas, sukeldamas neišvengiamą baimės jausmą, tuo tarpu minios sukosi sukinėdama kaprizingą siužetą.

Su „Run“ Chaganty atsisako tokio įprasto eksperimento su filmo organizacija, kad būtų sukurtas tiesus stuburo aušintuvas ir tam tikru laipsniu tiesioginis pasakojimas. Nors paieška buvo veikla, kuria siekiama išlaikyti stulbinančius istorijos posūkius, „Run“ iš esmės pasakoja visą nesumeluotą tiesą, nepaprastai toli nuo pirmosios demonstracijos. Chloe paskatino neįtikėtinai izoliuotą (jei malonu, bet kuriuo atveju, kaip turėtų būti akivaizdu) egzistavimą su mama, tačiau viskas, ko reikia, yra viena Diane priežiūra, kad jos šiuo metu patyrusi mergina galėtų pritraukti virvelę, su kuria niekada nesitikėjo susisiekti. .

Likusi filmo dalis tęsiasi beveik taip, kaip jūs numanote, kad taip turėtų būti, ir ta prasme „Run“ taip pat pageidautina labiau įprastas jaudulys per „Searching“. Tačiau, kita vertus, tai yra labai įdomus pagrindiniame B filmo lygyje, nes Chaganty valdo tonusą, puikiai sukuria įtampos grupes (skaičiuojant ūžesį tiesiai į vaizdo centrą) ir puikų Paulsono bei Allenas iš esmės dviejų rankų.

Paulsonas, be abejo, yra ekspertas, vaidinantis moteris, kurių jėga ir energija gali atsirasti dėl sąžiningumo ar sutrikimo, o „Run“ yra nepriekaištingas jos nuolatinių puikių sugebėjimų ir buvimo eksponatas. Čia išsiveržė Allenas: panašiai kaip „Searching“ buvo pagrindinis standartinis Holivudo stuburo aušintuvas, kurio tikslas buvo Azijos ir Amerikos pramogautojas (Johnas Cho) pirmoje vietoje, „Run“ per ilgą laiką yra pirmasis, kuris išryškina tikrą neįgaliųjų vežimėlių klientą. charakteris. Tačiau greta dėmesio verto neapdorojimo darbe Allenas traukiasi, yra gailestingas ir patikimas, nes kūrybinga jauna panelė, netikėtai sužinojusi savo gyvenimą, yra akivaizdžiai melaginga.

Yra užuominų, kad filme būtų galima toliau nagrinėti smegenų tyrimą dėl tėvystės ir tėvų / vaikų elementų, tačiau Chaganty ir Ohanianas toje gatvėje nedaug pasiekia. Jie labiau orientuojasi į griežto, varomojo jaudinančio važiavimo mechaniką ir kol kas nepaprastai pavyksta, kai trečiojoje demonstracijoje pora turinio atidarymų ir tam tikro lygio neįmanoma. „Run“ nepraneša apie savo trumpą pusantros valandos bėgimo laiką ir saugo minią net ir vidutiniškai arti esančiuose Shermanso namuose (be dviejų atakų į išorės teritorijas). Torino Borrowdale’o „Hermann-esque“ rezultatas taip pat toli siekia išlaikyti Hitchcockio atmosferą, į kurią sutelkia dėmesį Chaganty.

„Lionsgate Films“ buvo už „Run“ sukūrimo ir galiausiai jį atidavė Hulu, nes viena po kitos pateikimo data tapo nelogiška per praėjusius aštuonis COVID apleistus mėnesius. Tai greičiausiai buvo puikus žingsnis, nes „Vykdyti“ yra mažas filmas, kuris galėtų būti naudingas, jei būtų greitai prieinamas namo atvykusiems žmonėms, ieškantiems jų stuburo aušintuvo pataisų. Be to, jie tikrai galėtų padaryti dar daug baisiau: su „Searching and now Run“ Chaganty įrodinėja, kad jis nepaprastai pajėgus išgyventi psichinę įtampą ir įtaigiai tempus jaudulius. Mes patariame jums skubėti tai pamatyti, tačiau galite patogiai stebėti visus dalykus.

Santuokinis gyvenimas, kuris save sunaikina

Thomaso Vinterbergo KITAS TURAS yra gal lengvesnis ir mažiau ryškus nei jo ankstesni darbai, ypač paskutinė jo kelionė su Madsu Mikkelsenu (2012 m. Oskaro apdovanotas THE HUNT). Nors KITAS TURAS nesugeba įvertinti šio nemalonaus filmo apie kaltę ir pasveikimą, ROUND vis tiek išsiaiškina, kaip vyrauti, kai veikėjas koncentruojasi labai daug kalbėdamas apie priklausomybę nuo alkoholio ir sąmoningumą.

Nepaisant to, kad keli filmo fragmentai nesusitinka taip, kaip turėtų, ir bendras filmas nėra toks nuostabus, kaip patikimas, šis įsivaizduojamas Danijos apgyvendinimas geriausiam tarptautiniam vaidybiniam filmui artėjančiuose Akademijos apdovanojimuose yra prieinama, žavi, įtraukianti ir dabar ir vėl susisiekianti. Personažas, tiriantis, kuo jis panašus į tai, kad jis yra prieinamas ir neaptinkamas vienu metu, jis stengiasi atsakyti į tiesų užklausą: dėl kokios priežasties žmonės geria? Danijoje, kur piktnaudžiavimas alkoholiniais gėrimais paprastai bus itin didelis, Vinterbergas imasi įvairių įprastų personažų, valstybės finansuojamos mokyklos pedagogų, toliau gilintis į gyvenimo su alkoholiu ar, tiksliau, dėl alkoholio priežastis ir pasekmes. Be to, atgaivinančiu posūkiu filmas taip pat atkreipia dėmesį į nuosaikumo poveikį, o tai apskritai bus apleista lyginamųjų filmų, kuriuose nagrinėjamas netinkamas medžiagų vartojimas ir fiksavimas, dalis.

Martinas (Mikkelsenas, pasižymintis savo darbu ir perteikiantis grubią bei pateiktą egzekuciją) yra rinkinys patirties mokytojas, kapituliavęs prie įprasto gyvenimo būdo: kūrinys, kuris vargu ar jį energizuoja, santuokinis gyvenimas, kuris save sunaikina ir vieną kartą – puiki ateitis, kai jis turi viską, išskyrus apleistą. Jo palydovai, papildomai panašios mokyklos instruktoriai, yra tokie patys: mankštos centro auklėtojas, kuris niekada neatrado tikros draugystės ar meilės, muzikos pedagogas, kovojantis su netikėtumu, ir sutuoktinis, kurio vedybinis gyvenimas tapo mechaniškas, išnaudojantis ir palaipsniui ištirpęs.

Nesusimąstę, kaip gyvenimas sužlugdė jų ankstesnes svajones ir kaip sėkmingai laukiama jų dabartinė diena, trys palydovai bando atrasti atostogas: alkoholinius gėrimus. Kaip bebūtų, pučia vėjas: jie negeria tik pramogai – yra tyrimas, kuriam ketina vadovauti. Tuo metu, kai vienas iš kompanionų diskutuoja apie logiką, kuris tvirtino, kad žmonės nėra atvežami į pasaulį su pakankamu kiekiu alkoholio kraujyje, jis siūlo jiems visiems gerti gėrimus visą dienos laiką – ir tikrai, darbo valandomis mokykloje dar diskretiškai – išlaikyti „tinkamą“ skysčių kiekį kraujyje, kuris, kaip teigiama, yra 0,05%. Egzaminas yra veiksmingas nuo pat pradžių: trys atranda kruopštumą, energiją ir įkarštį, kurie jau gana seniai dingo iš jų gyvenimo. Esminis bandymo pasiekimas verčia juos analizuoti kelis balus, tačiau, nes tai kelia dar didesnę grėsmę, klausimai, kuriuos jie jau nuo seno turi, neatsistotų pakilti į viršų.

Jos centre „KITAS RATAS“ yra filmas apie savęs demonstravimą. Pirmasis žingsnis link „kito rato“ gyvenimo, pasak Vinterbergo, yra akistata su savimi ir išsisukinėjimas nuo gyvenimo, apgaubiančio jų gyvenimą, kaip kažkokia nutylėjimas, tikrumo reikalas. Užuot nusprendęs pavaizduoti, kaip gėrimas sunaikina trijų vyrų gyvenimą, Vinterbergą labiau įkvepia tai, kaip jų pusiausvyra vėliau, kartu su žaižaravimu, kurį jie visi jautė gerdami, visi stengiasi atskleisti tai, ko kiekvienas iš jų atsisakė stovėti. iki. Tai nuostabi priežastis ir paprastai veikia, tačiau apskritai scenarijus nesusitinka taip, kaip turėtų būti: filmo dalys beveik atrodo kaip gėrimo festivalis, užuot įvertinus jo aplinkybes ir loginius rezultatus kur filmas kelia pavojų neigdamas save dabar ir vėl. Mažiau aiškus nei Vinterbergo pastangos, tai dar sieja vaizdas su drąsa, reikalinga tikrai ramiai.

Turtingas šokis tarp mūsų akių

Stevenas Spielbergas Samui Mendesui atskleidė, kad jis verkė pamatęs pirmąjį Mendeso vykdomąjį darbą „American Beauty“. Jis gali vėl apsiverkti, nes tikisi, kad varginantis šaudymas buvo 1917 m. Ilgą laiką reikėjo suplanuoti ir nufilmuoti penkias minutes išpopuliarėjusiam Atonemento Diunkerkui; Mendesas kelis kartus tai padarė, kad sukurtų 1917 m., Suteikdamas vieno nenutrūkstamo šanso atmosferą.

Neįtikėtinas dalykas, kurį reikia įvertinti norint įvertinti filmą nepakviečiant jo stiliaus, suprantu, kad Mendesas mums suteikia žymiai daugiau nei paprasčiausiai dar vieną karo filmą. Be to, atrodo, kad pagrindinė 1917 m. Istorija yra sudėtinga – ne atsižvelgiant į jos stilių. Tai jaudinančiai išskirtinis, tačiau nėra toli siekiantis. Tai išoriškai apakinantis šokis, kurio judesys ir vykdymas mane sujaudina, tačiau kurio paskyra nebėga toliau. Tai pasiekimas, specializuoto virtuozo ir novatoriško pasakojimo meno kūrinys, tačiau ne pasakojimas.

Istorija yra tiesioginė. Vakarų fronte dėl britų kovoja jaunatviški kariai Blake’as ir Schofieldas, kuriuos vaidina Deanas Charlesas Chapmanas ir George’as MacKay’us. Visi ten tapo taikūs. Vokiečiai keistai pašalino, kaip rodo intelekto generolas Erinmore’as. Priimdamas atsitraukimą, tai yra puiki galimybė, pulkininkas Mackenzie ketina užpulti beveik už aštuonių mylių kanalų ir Dievo užmiršto kraštovaizdžio.

Jis ves 1 600 vyrų į jų mirtį. Vokiečiai dar nesitraukia kurdami spąstus. Nesant skirtingų korespondencijos eilučių, Erinmore’as palaiko savo prašymą nutraukti užpuolimą Schofieldui ir Blake’ui, kurie turėtų tai perduoti prieš rytoj pirmąją šviesą.

Blake’o brolis ir sesuo yra tarp devonų, kurie ištvers galimą skerdimą. Ar Erinmore yra virtuoziška kibirkštis ar nuoširdus tironas? Nė vienas karvedys neketins greičiau jų išgelbėti, jis žino. Arba, kita vertus, du broliai ir seserys sukandės dulkes per vieną dieną. Arba, kita vertus, bendrieji sakiniai Blake’ui už ilgą kankinimą tuo atveju, jei jis nepaiso pasirodymo, kaip tikėtasi.

Prisiminkime Gallipoli, pavyzdingai griežtą Peterio Weiro priešiškumą karui. Dėl savo kapitonų paslydimo Melas Gibsonas taip pat lenktyniauja laikrodžiu, kad sustabdytų savižudišką užpuolimą. Mendesas pakelia atgal ir sukuria būtent tai, ko negalėjo Australijos užsakymas Gallipolyje – sinchronizuotas, nepaprastai sutelktas, novatoriškas stebuklas.

Be to, kaip Noahas Baumbachas „Santuokos istorijai“ atskleidė kaip labai artimą namų ekspozicijai, taip daro ir Samas Mandesas. Užuot pateikęs tiesioginį įrašą, Mendesas kalba apie pasakojimus, kuriuos jam perdavė senelis. Net iš pradinės scenos galime tiksliai pasakyti, koks turtingas bus šokis tarp mūsų akių (kaip fotoaparato), veikėjų ir scenos. Galų gale mes sujungiame jėgas su ištekančiu srautu už „Ecoust“ ribų. Atsargiai valsuojame per vokiečių pagamintus žemės labirintus, kai kuriais atvejais suprasdami, kad mūsų jaunuoliai yra saugomi dar prieš juos saugant, dabar ir vėl juos atsilikdami. Tai virsta kontūrų apšaudymu nakties danguje. Koks idiliškas būdas gerbti senelio drąsą ir jo įvaizdžio tapybos ryškumą.

Neturėtume nepaisyti nepašalinimo jėgos. Kariams nėra palengvėjimo, o mums – ne. Kitas filmas būtų susijęs su mirtimi, iškirpdamas ją. Čia mes nuo to nenutolome. Atsakymas, procesas toliau – visa tai yra čia, kol kamera laukia. Mainai būtų uždaryti, kaip plačiai pavaizdavo Jimas Carrey. Iškirpti kirčiavimui; personažams nereikia išeiti iš kambario. Ne, čia diskusijos turi baigtis taip, kaip mūsų pačių. Šia prasme jie yra panašūs.

Nepaisant to, bėda gali sukelti didelę pagarbą, tačiau ji negali išjudinti apsvaiginimo. Taigi to dalyko nėra? Stengiuosi kaltinti charakterį. Mendesas sakė, kad jam to reikėjo, kad jaustųsi labiau kaip karo filmas. Be to, kaip savarankiškai veikiančiam stuburo aušintuvui tai pavyksta. Tai gali būti labai malonu iš išorės. Nepaisant to, kad tikrai nuostabūs stuburo aušintuvai suteikia mums daugiau charakterio, daugiau gerų pasirinkimų, daugiau pokyčių. Mes mėgstame „Bėglį“ ir „Avinėlių tylą“ ne dėl užsiėmimų, kad ir kokie puikūs, atsižvelgiant į tai, kad jie, deja, gali sudaryti ribotą kiekį daug. Mes mylime juos už tai, kad jie susiduria su veikėjais, turėdami minties procesus, tikimybės, ir už manieras, kuriomis jie įgalina pagrindinius karius žengti pirmyn.

Tai, ką mes turime čia, yra gana atgrasantis kursas – niekada nebūna žaviau svarstoma ir šaudoma, tačiau kartu ir kliūtis. Mes turime vieną puikų surengimą. Tačiau tai trumpa, o Mendes’o vieno kadro metodika neleidžia mums geriau susipažinti su viena jos puse. Tai yra bet kas, išskyrus smerkiamą atgailą, tiesiog atgailą. Be to, matome, kad vienas iš mūsų jaunuolių progresuoja, kaip misija jam tampa reikšminga. Aš paprasčiausiai abejoju jo gilumu.

Neįtikėtinais emociniais kritimo filmais

„Vynas yra kažkas puikaus. … Tai priverčia neprisiminti visų baisių“, – savo mėgstamame romane „Atsisveikinimas su ginklais“ sukūrė Hemingway’us. Kito turo metu – naujausias danų kino prodiuserio Thomaso Vinterbergo („Šventė, toli gražu ne beprotiška minia“) komponentas, kūrėjas iškeliamas labai daug, nes keturi vyrai vyresnieji mokytojai dalyvauja hipotezėje, kad jų charakteris ir gyvenimas pagerės. tuo atveju, jei jie visą dieną palaiko 0,05% alkoholio kiekį kraujyje.

Šiuose keturiuose kompanionuose yra Peteris (Ranthe), Nikolajus (Millangas), Tommy (Bo Larsenas) ir „Another Round“ karštas bilietas Martinas (Mikkelsenas). Lyginant su kitais neįtikėtinais emociniais kritimo filmais, esančiais aplink alkoholinius gėrimus, pavyzdžiui, „Sideways“, Vinterbergo filmas atranda kiekvieną iš šių vyrų, įstrigusių savo įprasto gyvenimo neramumose, be uragano sukanka 40 metų. Turint omenyje, kad visa tai atrodo panaši į sritį, kuri jau buvo bėgta anksčiau, „Kitas turas“ yra pagrįstas tuo, kaip Sturla Brandtho Grøvleno kinematografija pritraukia be gailesčio nuostabias parodas (ypač vairuojančias žmogų Mikkelseną) ir nuostabiai šventišką užbaigimą, kuris atrodo toks pat blankus, kaip ir yra puikus.

Kitas raundas yra suskirstytas į tris dalis, nuolat didinant statymą. Pradiniame etape keturi vyrai rytą pradeda gerdami, visą darbo dieną išlaikydami pastovią 0,05 proc. Jie yra labiau pasirengę, atviri ir melodingi. Jie moko su džiaugsminga energija ir sužadina savo anksčiau atskirtus vidurinės mokyklos potvarkius. Visų pirma siaubingas Martinas spindi. Jis gyvas, atgaivintas kerinčios, žavios ir žvalios šilumos. Tai veda vyrus į antrąją atkarpą, kur jie ištiesia savo kasdienes ribas, nubraukdami palei 0,1% liniją.

Čia Vinterbergas mėgaujasi keturių asmenų atokvėpiu, prisijungdamas prie politinių veikėjų, kurie geria arba gali būti alkoholikai, filmo, raudoni veidai sukikena ir akys yra erdvios (paprastai europietiškos nelygybės, tačiau papildomai vienas itin rezervuotas Billas Clintonas). Šie tikri modeliai tiksliai parodo, kokios neįtikėtinos parodos čia – ypač Mikkelsenas, kurio neverbalinis bendravimas pasirodo esąs dar laisvesnis ir nepatogesnis, kai jis pereina į darbą, spygliuotą espreso puodelį šalia. Kur jis buvo gyvas, šiuo metu jis skubotas, jaudinasi dėl savo paslaptingos supervalstybės kuro. Šis diskas varo vyrus į trečią sekciją, kuri yra baisi ir beprotiška ir skatina nestabilumą bei nelaimę.

Kaip žino daugelis mūsų, gėrimas nesprendžia problemų – tai juos atnaujinanti pagalba. Nepaisant to, Vinterbergo filmas niekada nėra alkoholio kankinimas. Anika (Bonnevie) šaukia Martinui, kad alkoholiniai gėrimai nėra jo rūpesčiai, nes Danijoje visi bet kokiu atveju geria per daug (o ji net prašo taurės vyno prieš Martiną, todėl patvirtina savo nuomonę). Anikos ir Martino problema yra sunki, kurią jie turėjo nuo pat ankstyvos pradžios: jis yra apvalkalas to, kas jis buvo anksčiau, pasiklydęs savo paties vidutinio amžiaus neviltyje. Klausimas yra ne esmė, o asmuo, o „Another Round“ metu Vinterbergas puikiai analizavo šią problemą.

Fiasko klasifikacija retai jaudinasi

Svarbiausia, ką turėtumėte pagalvoti apie Grenlandiją, kad Grenlandijoje nėra daug Grenlandijos. Antras dalykas, kurį turėtumėte žinoti, yra tai, kad Grenlandija yra smūgis, greitas ir sukrečiančiai pagrįstas stuburo aušintuvas, kuris užpildomas kaip geriausias „The Wave“ filmas.

Gerardas Butleris dažnai teisinasi – taip pat ir aš – kaip nepilnaverčio aktyvumo žvaigždė, tačiau, pažvelgus į naujausią jo profesijos dešimtmetį, jis išleido vidutiniškai pastovų įtraukiančių veiklos filmų srautą, nemaža dalis jų buvo pasauliniai hitai (imdamiesi gandų „Fallen“ įstaigoje). Nors jo dirbtinė amerikietiškoji intonacija nesumažės kaip patikimiausia, Butleris žino savo specialybę ir naudojasi natūraliais sugebėjimais.

Be to, Grenlandija, atrodo, yra geriausia per ilgą laiką.

Aš nuėjau į šį regėjimo negalią turintį filmą, nieko apie filmo siužetą negalvojau, išskyrus tai, kad jis įtraukė Butlerį ir, matyt, buvo kažkoks veiklos filmas. Buvau patenkintas nuo pat pradžių sužinojęs, kad tai buvo apie destruktyvią kometą, puolančią planetą ir daugybę žmonijos. Ypatingas atvejis, susijęs su anksčiau minėtu „The Wave“ ir jo sukurtu „The Quake“, katastrofų klasifikacija pastaruoju metu nebuvo labai didelė ir tikrai ne tokia, kokia yra Grenlandija. Išskyrus atvejus, kai akivaizdžiai įtraukiate „Geostorm“, vieną iš mažiau priimtinų Gerardo filmų (gerai, tai baaad).

Aptariant mastą, Grenlandija yra tokia sėkminga, kad nors Žemei gresia pavojus, viršininkas Ricas Romanas (Angelas nukrito) pabrėžia Gerardą ir jo ekrane rodomą šeimą (Morena Baccarin ir Roger Dale Floyd). Tai neturėtų reikšti, kad nėra sprogimų ir didžiulių žuvusiųjų, tačiau atrodo, kad Romanas patenkintas demonstruodamas katastrofą šio tripleto akimis, tai yra žymus žingsnis, leidžiantis mums geriau su jais susipažinti, suprasti jų dinamika ir nustatykite nuolatinį ištvermės kursą. Tuo metu, kai esate izoliuotas, galite žaibiškai susitapatinti su jų pasiutimu vėl prisijungti. Tuo metu, kai vaikas (Floydas) yra suplėšytas nuo mamos rankų, jaučiate jos neviltį. Be to, kai viskas atrodo kritiškai, jūs pasitikite, kad jie atranda būdą.

Fiasko klasifikacija retai jaudinasi dėl realaus pasaulio. Akivaizdu, kad Rolandas Emmerichas, sukūręs bene pagrindinius ir svarbiausius katastrofos filmus per pastaruosius kelerius metus, buvo labiausiai nerimaujantis dėl išorės atakos filmo „Nepriklausomybės diena“. Kai 2012 m. Judėjo, buvo duotas nulis f ** ks.

Stulbinančiai ir panašiai kaip „The Wave“, Grenlandija veikia, nes jaučiasi pagrįsta. Tai sakydamas nereiškia, kad tai nėra nerealu teigiamai, tačiau Romanas tikrai atokiau nuo bet kokių reikšmingų akį traukiančių minučių. Be to, filmo vaizdavimas, koks gyvenimas atrodytų paskutinėmis dienomis prieš bendrą katastrofišką situaciją, atrodo nepaprastai įtikinamas, pradedant valstybės valdžios pasirinkimu apgaubti tikrovę, baigiant karine veikla, siekiant apsaugoti porą laimingų žmonių. Taigi, tarp tokių aplinkybių nustatant jaudinantį važiavimą, tai veikia nepriekaištingai.

Taip pat reikia pažymėti, ir aš imu žodžius iš atskiro eksperto, kad Romanas, laimei, „nepadarė vaiko erzinančio“. Daugybė vaikų išryškinančių kino filmų nusprendė suteikti vaikui visą kreivę, reguliariai paversdami juos bebaimėmis legendomis. Šiuo metu Floydas veiksmingai vaidina išsigandusį vaiką, kuris domisi asmeninėmis pramogomis.

Grenlandija man labai padeda prisiminti 1998 m. „Deep Impact“ – geriausią mano pasirinkimą, kuris taip pat patvirtino sąmoningą strategiją, panašią į apokalipsę. Grenlandija yra labiau užsiėmimas prisitaikymu ir turint omenyje, kad tai nėra nuostabu, tai nuolat įtraukiantis, energingas ir visiškai pripažintas nelaimės filmas, į kurį tikrai grįšiu ateinančiais metais.

Paslaptingomis požeminėmis puodų rančomis

Vėlai Guy Ritchie’as labiau pasistūmėjo link didelių Holivudo populiariausiųjų, pataikęs ir praleidęs rezultatus. SHERLOCK HOLMES filmai matė puikų pasiekimą, kaip ir jo tikras gyvenimas ALADDINAS, tačiau „Žmogus iš U.N.C.L.E. kovojo norėdama atrasti žmonių grupę, ir pasirodė, kad karaliaus ARTHURO beveik visiškai nepaisoma. Naujausias jo darbas yra „PONAI“ – pakartotinis struktūros apsilankymas, kuris labiau panašus į jo pradinius neteisėtus pabėgimo veiksmus, tokius kaip UŽRAKTAS, AKCINĖS IR DU RŪKOJANČIOS SISTEMOS ir SĖKLOS, arba nuvertintą ROCKNROLLA. Tai seka Matthew McConaughey kaip Mickey Pearson, maryjane’o planą, kuris sukaupė nepaprastą turtą ir pasiekimus savo paslaptingomis požeminėmis puodų rančomis, sąmoningai apgyvendintas turtingų JK žmonių pilis, kurių didelė dalis įsigijo savo grynuosius pinigus, tačiau apie tai galvoja minimaliai tai. Pearsonas, atrodo, turi viską, atsidavusį dešinės rankos vyrą, vardu Ray (Charlie Hunnam), ir puikų britų sutuoktinį Rosalindą (Michelle Dockery), kuris palaiko savo efektyvų transporto priemonių verslą, kuriame yra stulbinančių moterų mechanikų. Tikėdamasis atsistatydinti, Mickey pasiūlo pasiturinčiam vyrui, vardu Matthew (Jeremy Strongas), galimybę jį išvesti, o tai, jo manymu, yra nepastebima kaina … 400 milijonų dolerių. Bet tuo pačiu metu yra sausų akių (Henry Golding), kinų prekiautojas, kurio troškimai yra daugiau, ir jis taip pat siūlo perimti Pearsono domeno kontrolę. Artėjant šiems galimiems mainams, jei Didysis Deivas (Eddie Marsanas), popieriaus platintojas, norintis atskleisti Mikį niekšybės dvasia. Kai rykliai ratuojasi, prasideda nenormalūs dalykai, dėl kurių šie galimi susitarimai atrodo pavojingesni, nei iš pradžių tikėtasi.

Istorija yra pasakojama per vieną iš „Big Dave“ žurnalistų, vardu Fletcheris (Hughas Grantasas), susitikdamas su Ray, bandydamas susitarti, kad viskas būtų ramu. Panašu, kad Fletcheris turi visus kaušelius, tačiau Rėjus nėra klastotojas ir gali pasakyti, kada puošia subtilybes, o tam tikruose pavyzdžiuose tiesiog užvaldo tikrovę. Šis nedidelis susibūrimas tęsiasi per visą filmą, todėl Mickey pasakojimą matome per prisiminimus, kai Fletcheris suteikia vis daugiau subtilybių. Panašiai yra ir sekundė, kai kai kurie jauni bičiuliai nukrenta į vieną iš Mickey marjane laboratorijų ir pasiima jo atsargą. Mes pastebime, kad šiuos jaunus draugus kaimynystės bokso pratybų centre ruošia vyras, vadinamas treneriu (Colinas Farrellas), kuris sutrinka, kai jis supranta, ką jie padarė. Mentorius kreipiasi į Rėjų atsiprašydamas ir sutinka kompensuoti problemas, kurias sukėlė jo jaunuoliai.

Panašiai kaip ir daugumoje „Guy Ritchie“ neteisingų triukų filmų, yra daugybė veikėjų ir progų, apie kurias reikia žinoti, tačiau visa tai įdomu ir patrauklu, ir dabar ir vėl pakankamai tikras, kad pasakytų, jog šie žmonės vis dar yra sukčiai. McConaughey yra nepaprastas kaip Mickey Pearson, sklandžiai kalbantis Amerikos verslo vizionierius britų gaubtų visatoje. Tai yra motyvuotas projektavimas, nes dauguma Ritchie palyginamų įkainių laikosi JK simbolių, neatsižvelgiant į tai, ar juos vaidina žmonės ne iš to momento. Patikti Mickey Pearson nesunku dėl to, kad suprantate, jog jis nesiruošia niekam pakliūti, jam paprasčiausiai reikia protingo dalyko ir netgi diskutuojama, kaip jo pašaukimas bet kuriuo atveju yra tik keleri metai. Jeremy Strongas taip pat yra amerikiečių personažas šioje istorijoje, kaip moteriškas Matthew, tas, kuris taškiškai galėtų pašalinti šį vaistų verslą iš Mickey rankų. Michelle Dockery čia išleidžia savo tvarkingą ir teisėtą DOWNTON ABBEY paveikslėlį, tačiau jis turi deramą tikrumo ir bebaimiškumo sluoksnį, kuris vaidina Mickey meilės pomėgį. Ji supranta, kam ji svarbi, tačiau akivaizdžiai nėra to apsėsta. Henry Goldingas yra nepaprastai baisus kaip „Sausa akis“, gana galingas alkanas blogiukas, kuris, tikėtina, turi didesnę nugaros istoriją, kurios tragiškai niekada nematysime. Aš papildomai įvertinau Eddie Marsaną kaip Didįjį Deivą, popieriaus platintoją, kuris nėra aukščiau už ką nors paskleidęs tuo atveju, jei jie jam neparodo tinkamo dėmesio. Be to, Colinas Farrellas, be abejo, yra jo standartinis piešinys savarankiškai žaidžiančiam treneriui – intensyviam, tačiau kontempliatyviam vyrui, kuriam tiesiog reikia saugoti savo jaunus vyrus, nepaisant to, ar tai reiškia, kad jo rankos bus nešvarios. Jo personažas pasirodo tik maždaug viduryje, tačiau filmas, tačiau jis tikrai puikus susirinkusiųjų. Kaip bebūtų, didžioji ekrano laiko dalis priklauso nuo Hugh Granto kaip įžūlaus Fletcherio ir Charlie Hunnamo kaip taikingo spindulio.

Darbuotojai padarė per išankstinį kūrimą

Mūsų didesni filmai niekada nebuvo panašesni į dinozaurus, kurie audringai verčiasi beveik išnaikinti, aplaidžiai keičia pasaulį ir juda tuo pačiu. Dar sausio mėnesį Mulanas turėjo mišrią garantiją, kad bus naujausias iš „Disney“ stebėtinai tikroviškų atnaujinimų transporto linijos, tačiau su įdomiais komponentais: antropomorfizuojama veikla tikrai nebuvo nepakeičiamas meno kūrinys, šiek tiek vienas iš stiprių studijos antrųjų -poziciniai dalykai, o vyriausiasis buvo Niki Caro, kivi, kuris atliko tokį intensyvų, socialiai subtilų darbą maorių širdyje 2002 m. „Whale Rider“ ir kaimiškoje 2015 m. „McFarlane“ Amerikoje, JAV. Dar maždaug prieš keturiolika dienų prieš studiją susidarė įspūdis, kad kažkas panašaus į patikimą dalyką padarė „Mulan“ prieinamą namų peržiūrai (tikrai už tvirtą priemoką) per „Disney +“ sceną, kur buvo „Tory“ viršininkas Christopheris Nolanas. sugrąžindamas visus į perdirbtą Odeono kokybę, kad stebėtų abejotiną jo „Tenet“ virtuoziškumą, o į jį įsilaužė kaukių neturintys jaunuoliai. Tuo metu įvyko meteorų smūgis: apžvalgininkas sėdėjo namie laisvu laiku, kad grįžtų prie vedančiųjų, o galų gale paaiškėjo, kad Mulanas buvo nušautas Sindziango teritorijoje, gavus sutikimą panašių Kinijos specialistų, kurie lageriuose ne šimtą mylių iš Caro rinkinių baigė griežtą valymą šalies uigūrų okupantams. Aš negalvoju apie tave, bet man tenka tas ypatingas įspūdis, kad nemokama įmonė neduoda figūros už žmogaus egzistencijos šventumą.

Kaip ir „Tenet“, su kuriuo buvo remtasi Caro filmo dvikovomis pasaulinėje kino industrijoje ne keista „2020 m. Vasaros“ forma, taip ir „Mulan“, kuris atsidūrė tarp mūsų, reikia įrašyti „pavojingai viliojančioje parodoje“: Caro apsistojo ties daugybe teisingų vykdomi ir po sukūrimo pasiūlymai kompensuoti vieną baisų pasirinkimą, kurį „Disney“ aukštesnieji darbuotojai padarė per išankstinį kūrimą. Nepaisant to, kiek scenaristų susimaišė su apybraiža (atimdamas koją traukiantį mitinį žvėrį, motyvuodamas tuo, kad šiuo metu labai atkreipiamas dėmesys į šias įmones; pridedant Gong Li figūrų keitimo būrėją, kad liktų visa kita veikla), istorija iš tikrųjų veikia : naujokams tai yra konkurentės herojaus princesė (Liu Yifei), kuri išgelbėja savo bręstantį tėvą (Tzi Ma), eidama į kovą jo vietoje, ir galų gale išgelbėja Kinijos imperiją nuo pažeidėjų, visa tai kamufliažuota kaip vaikas. (Stebėdamas, kaip šis naifas paraudo, prieš pamatydamas ištikimus marškinėlius be marškinių, supranti, kokiu laipsniu medžiaga žaidžia lyg vanagiškoji Yentl: tai legenda, kurią reikia perduoti pradedant nuo vieno engėjų amžiaus, paskui ant kito.) „Caro“ žmonės ją grupuoja su beveik kiekvienu šiuo metu dirbančiu Azijos linksmintojų vardu (Donnie Yen ir Jet Li tiesiai į veiklą, Rosalind Chao ir Ming-Na Wen į namų auklėtinius), ir rengia geriausią kinematografijos, meistriškumo planą ir sudaro „Disney“ finansinį planą (šiuo metu paprastai prilygstantį NASA išlaidų planui). Ji šaudo milžiniškose, įspūdingose, plačiaekranėse organizacijose, kurių „Disney +“ visiškai nesumažino, ir užpildo savo kraštus ne siaubingu CGI, sukrėtusiu naują „Džiunglių knygą“, tačiau gamtos vaizdais, nemokama srautu transliuojama medžiaga ir rankomis paruoštais rekvizitais. Mulano monogramoje esantis pjovimo svoris ir didingumas yra didesnis nei 1 000 plastikinių žibintų.

Slėgis, pasislėpęs po šiuo nepatogiu paviršiumi, susijęs su tuo, ką šis svoris ir didybė galų gale pakeis. Jūs tiksliai galite suprasti, kodėl Kinijos specialistai patvirtino šį atpasakojimą: tai iš esmės netinkama karališkos giesmės psalma, pritvirtinta drąsios moters, kurios gebėjimų diapazonas yra pritaikytas laukinių formų formavimui ir kitų slėpimui. Tai daro visiškai kitokią perėjimą prie banginių raitelio, kur jauna panelė išsilaisvino nuo užsispyrusio vyriško papročio eiti kita linkme; Caro čia įsteigia savo alfa-moterų akreditacijas, pasveikindama mus, norėdama nudžiuginti jauną damą, atsidūrusią pačiuose svarbiausiuose Kinijos etnopatriotizmo kraštuose. (Pagrindinės moters pastabos apie Honkongo autonomijos plėtrą rekomenduotų, kad ji būtų skirta šiam darbui.) Pabandykite izoliuoti meistriškumą nuo specialistų, neabejotinai – tvirtinkite, kad pastangos siekti pasaulinės bendros produkcijos nėra tolygios suteikiant svarbų pagrindinių laisvių pažeidimą, Šiaip ar taip, jie abu gali susėsti kartu – vis dėlto du gavėjai, perleidę 19,99 svarų sterlingų „Disney +“, yra Kinija, kuri gali parodyti atsargiausiai peržiūrėtą peržiūrėtą vaizdo įrašą karo istorijoje ir „Disney“, kuris dar labiau išplės savo sritį Kinija.

Dirbtinis pavienis žingsnis gali būti akivaizdus

Įrašytas taip, kaip tai buvo padaryta dviem ilgais nepertraukiamais kadrais, 1917 m. Yra ryški ir labai nuostabi patirtis, kai rizikos jausmas nuolat jaučiamas net ir taikiausiomis minutėmis. Dirbtinis pavienis žingsnis gali būti akivaizdus sumanymas, tačiau jis pabrėžia, kaip dezorientuojantis laikas ir atstumas gali būti sutrikusiomis sąlygomis. 1917 m. Paprastai yra stulbinantis specializuotas pasiekimas, kurį sumažino praeivių scenarijus, prikrautas platumų.

Istorija, kuri vienaip ar kitaip sugalvojo, kaip gauti „Oskarų“ pavadinimą dėl daugiau paaiškinto turinio, pavyzdžiui, „Švyturys“ ar „Mes“, yra letargiškai aiški ir be sukrėtimų. Karys Vienas ir Antrasis Kareivis eina iš A į B, kur susiduria su viena nestebinančia kliūtimi po kitos. Nėra posūkių ar staigių prisipažinimų ir dėl siužeto nešvankumo nė vienas iš veikėjų negauna galimybės atskleisti daug apie save, išskyrus kai kuriuos esminius, atpažįstamus dalykus.

Vietoj stiliaus per esmę, naujausias Samo Mendesas turėtų būti pažymėtas kaip virtuoziškumas prieš substanciją. Neabejotinai tai yra nepaprastos veiklos spaudžiamas filmas, kuris privers jus klausinėti „Kaip jie tai galėjo padaryti?“, Tačiau jūs taip pat gausite polinkį, kuris 1917 m. Buvo susijęs su „Kapitono Amerikos“ ir „Juodosios našlės“ mūšiu, tuo metu to niekada nebuvo buvo arti Oskarų. Nepaisant to, kad tikrasis „Disney“ niekada negalėjo ištuštinti tiek daug pinigų, kad užduotis būtų tokia nesaugi, kaip ši, net „Marvel“ filmai užtruko tam, kad jų personažai taptų matmeniškesni.

Nors Mendesas įspūdingai pavaizduoja įrengtų susirėmimų pabaisas, 1917 m. Yra pernelyg patrauklus ir malonus iš tikrųjų užpildyti kaip paaiškinimą prieš karą. Pasirodo, rizikingiau, kai filmas, turėdamas galvoje tam tikrą tikslą, džiaugiasi energingu sentimentalizmu, ypač dabar, „Brexit“ laikais.